PROCESO ELECTORAL DEL CANADÁ

La forma de gobierno de Canadá procede de su origen como colonia británica. Es la Ley de la Norteamérica Británica de 1867 la que crea el Dominio de Canadá confederando a las colonias de Nueva Escocia, Nueva Brunswick, Ontario y Quebec en nación, y la que permitió que otras provincias se unieran: Manitoba (1870); Columbia Británica (1871); La Isla Príncipe Eduardo (1873); y Alberta y Saskatchewan (1905). Esta Acta o Ley fue la que determinó las características del sistema de gobierno canadiense, combinando el modelo británico de Westminster de un gobierno parlamentario con división de poderes (federalismo canadiense).

El sistema político y constitucional canadiense es fundamentalmente consuetudinario, a pesar de contar con una serie de disposiciones escritas. Por ejemplo, no existen normas que definan o enumeren las atribuciones del Primer Ministro o del gabinete o cuales son los límites del Parlamento. Tampoco reconoce la Constitución la existencia jurídica de los partidos políticos.

El modelo político-administrativo de Canadá tiene como antecedentes una cultura cívica y política de influencia británica. El modelo Whitehall (se trata de un modelo de nueva gestión pública dominante en las Administraciones Públicas y cuyo origen es Reino Unido, Nueva Zelanda y Austria que conjunta a naciones de cultura anglosajona) va a influir en el modelo canadiense pero con sus adaptaciones y condicionado por el problema de Quebec, como provincia en continuos intentos secesionistas. Este modelo federal es dinámico y abierto que va a implicar una descentralización política y administrativa donde van a surgir dos niveles de gobierno (central o federal y provincial) y tres niveles de administración (federal, provincial y local).

En cuanto al sistema electoral, el poder legislativo corresponde al Parlamento, integrado por el Monarca (la Reina Isabel II de Inglaterra), y por delegación de ésta en el Gobernador General, por el Senado y por la Cámara de los Comunes. Podemos decir que la función del Gobernador General es testimonial ya que no puede negar el consentimiento real a las decisiones adoptadas en ambas cámaras. Por tanto, podemos decir que  el poder legislativo federal canadiense es bicameral, compuesto por dos cámaras: la Cámara de los Comunes (cámara baja) y por el Senado (cámara alta).

a) Cámara de los Comunes: Esta Cámara está compuesta por 308 diputados que representan cada uno a un distrito electoral distinto (actualmente sólo hay 307 representantes en la Cámara de los Comunes, ya que una banca, Ontario, está vacante). Por lo tanto, existen 308 circunscripciones uninominales que son representadas de la siguiente forma:

308 CIRCUNSCRIPCIONES
CIRCUNSCRIPCIÓN	Nº DIPUTADOS
ONTARIO	106
QUEBEC	75
BRITISH COLUMBIA	36
ALBERTA	28
MANITOBA Y SASKATCHEWAN	14
NUEVA ESCOCIA	11
NEW BRUNSWICK	10
TERRANOVA Y LABRADOR	7
ISLA DEL PRINCIPE EDUARDO	4
LOS TERRITORIOS DEL NOROESTE	1
NUNAVUT	1
YUKON	1

La elección de los diputados se lleva a cabo de acuerdo con el principio de proporcionalidad, siguiendo el método de escrutinio uninominal mayoritario^, también conocido como sufragio directo. Se trata de un sistema de votación en el que el votante sólo puede votar a un candidato y gana el que más votos haya obtenido  a una vuelta.  Como he mencionado, el país está dividido en 308 distritos electorales, los cuales cada uno designa a un único representante de la Cámara de los Comunes, que será aquel que haya obtenido el mayor número de votos en las elecciones en una sola vuelta. El problema de este sistema de elección uninominal es que tiende a sobrerrepresentar a los grandes partidos y a las formaciones políticas locales y, por otro lado, tiende a castigar de manera notable a los  partidos nacionales medianos y pequeños. Es decir, con el sistema uninominal la proporción de diputados que los partidos obtienen en las elecciones varía, ha veces de forma significativa, frente a la proporción de votos obtenidos como resultado de las unas en las elecciones. En cuanto a las elecciones generales deberá llevarse a cabo el tercer lunes de octubre en el cuarto año civil después de la jornada electoral  para las elecciones generales pasada.

b) El Senado: Su función es representar a las provincias. Sus miembros son nombrados por el Gobernador General en consejo del Primer Ministro del Canadá y cuenta con 105 miembros, actualmente, hay sólo 100 senadores porque cinco bancas están vacantes. Tiene como funciones, como Cámara Alta: la representación regional y la protección de las lenguas y distintas minorías. Los senadores no son elegidos por el pueblo, sino designados por el gobierno federal.

Las facultades de esta Cámara son bastante limitadas, por lo que se ha convertido en una institución prácticamente sin funciones. En 1992 se celebró en Canadá un referéndum sobre un paquete de importantes modificaciones constitucionales, el Acuerdo de Charlottetown, que incluía la reforma del Senado. Se pretendía establecer un sistema de elección directa para los senadores y ampliar las facultades de esa cámara. Sin embargo, la iniciativa fue rechazada.

En las provincias, el poder legislativo es unicameral y  reside en la Asamblea Legislativa (en Quebec se denomina Asamblea Nacional y en otros Casa de Asamblea). Esta asamblea legislativa funciona de forma parecida a la Cámara de los Comunes.

Sus miembros son elegidos por divisiones administrativas en función del número de habitantes. Será elegido el candidato con mayor número de votos. La elección del Senado se lleva a cabo por circunscripciones regionales donde existe un total de 32 circunscripciones, que son las siguientes:

-          Ontario, Quebec, provincias marítimas y provincias occidentales: 24 senadores

-          Terranova: 6 senadores

-          Territorio del Noroeste: 1 senador

-          Yukon: 1 senador

En cuanto a la elegibilidad de los miembros del Senado, éstos deberán ser mayores de 30 años y tener ciudadanía canadiense o británico, de la Commonwealth, así como residencia en el lugar para el que se presenta a senado y disponer de un patrimonio neto de 4.000 $ canadienses.

¿GESTIÓN PÚBLICA O PRIVADA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS?

Hoy en día existen muy pocas actividades en la que se pueda trabajar sin necesidad de dependen, directa o indirectamente, de las actividades de otras personas. Por ello, es necesaria la colaboración de esfuerzos de los hombres para llevar a cabo estas actividades que a pesar de poder ser actividades que pueden llevarse a cabo de forma aislada siempre es necesario esta colaboración de esfuerzos. El propósito de esta colaboración es la consecución de objetivos. De ahí que la administración encuentre su esencia en la colaboración entre varias personas, administraciones u organizaciones para conseguir un objetivo común. En definitiva, podemos decir que administrar significa el logro de objetivos por parte de personas, instituciones, organizaciones, etc… que aportan sus esfuerzos de acuerdo con acciones preestablecidas.

Podemos entender a la administración como una disciplina, que se encarga de la dirección de los recursos y de la dirección del trabajo humano, enfocada a la satisfacción de un interés común, y que incluye principios, teorías, conceptos…. O bien, como un proceso que comprende funciones y actividades que los administradores deben de llevar a cabo para alcanzar los objetivos de la organización.

A este respecto, Wilburg Jiménez Castro, en su libro “Introducción a la teoría administrativa” define la administración como una disciplina al exponer que “la administración como ciencia social compuesta de principios, técnicas y prácticas y cuya aplicación a conjuntos humanos permite establecer sistemas racionales de esfuerzo cooperativo, a través de los cuales se puede alcanzar propósitos que individualmente no es factible alcanzar”. En cuanto a la administración como proceso,  Idalberto Chiavenato, en su obra “Introducción a la Teoría General de la Administración” define la administración como “el proceso de planear, organizar, dirigir y controlar el uso de recursos para lograr los objetivos organizacionales”.

DEMOCRACIA INTERNA EN EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL

Comenzaré el trabajo sobre la democracia interna de los partidos políticos en España, y, en mi caso, en el Partido Socialista Obrero Español, exponiendo unas definiciones que dos politólogos de gran importancia dieron a esta institución. Comenzaré con Max Weber que en su obra Economía y sociedad  lo definía como: “la forma de socialización que, descansando en un reclutamiento libre, tiene como fin, proporcionar poder a sus dirigentes dentro de una asociación y otorgar por ese medio a sus miembros activos determinadas probabilidades ideales o materiales” (Weber, 1969). Giovanni Sartori en su obra Partidos y sistemas de partidos precisó que se podría entender por partidos políticos: “cualquier grupo político identificado por una etiqueta oficial que presenta a las elecciones y puede sacar en las elecciones (libres o no) candidatos a cargos públicos” (Sartoris, 1980).

INVICTUS



Añadir leyenda

 "los líderes y seguidores trabajan juntos para avanzar a un nivel más alto de moral y motivación” (Líder transformacional)

James MacGregor Burns (1978)

Nelson Rolihlahla Mandela a sus 22 años deja su provincia rural de Transkei, donde se había formado para ser jefe de la tribu, y llega a Johannesburgo a probar fortuna y poder estudiar para Derecho que era su deseo, deseo llevado a cabo en 1942. En 1944 ingresó en el Congreso Nacional Africano (ANC), un movimiento que luchaba contra la opresión de los blanco hacia los negros. En 1948 llegó al poder de Sudáfrica el Partido Nacionalista el cual llevó a cabo la instauración del Apartheid.

El apartheid era un sistema de privilegios que unas minorías blancas, sobre el 10% de la población, que segregaba el otro 90 % de la población que no eran blancos (negros, mulatos, indios, orientales, etc…). Anteriormente a 1948 ya había leyes discriminatorias que otorgaban privilegios a los blancos y restringían derechos a los negros. Pero fue en 1948 cuando se apoyó legalmente un conjunto de normas segregacionistas asentadas sobre cuatro pilares:

-          El Registro, que marcaba de por vida a cada ciudadano desde que nace

-          El Acta de Áreas de Grupo, que establecía el lugar donde podría vivir cada raza

-          El Acta de Tierras, que dividía el país según alineamientos raciales

-          El Acta de Instalaciones Separadas, que según criterios racistas, establecía los sitios públicos de educación, de sanidad, de ocio, de baños públicos…

Se trataba de todo un conjunto de normas que atentaban contra los derechos fundamentales de toda una raza y que del mismo modo prohibía los matrimonios y las relaciones sexuales entre personas de distinta raza.

En 1955 Madela, como líder del ANC promovió la aprobación de una Carta de la Libertad que recogía  el deseo de una Sudáfrica multirracial, igualitario y democrático, una reforma agraria y una política social justa en el reparto de la riqueza. En 1961 Mandela fue elegido secretario honorario del ANC de toda África, denominado “La Lanza de la Nación”, un nuevo movimiento clandestino que luchaba contra el régimen de la nueva República Sudafricana mediante el sabotaje contra instalaciones de gran importancia, pero siempre con exclusión de atentar contra vidas humanas. En 1962, con 43 años, fue detenido y encarcelado por un periodo de 5 años. Un segundo juicio, en 1964, lo condenó a cadena perpetua en la cárcel de Robben Island.

Estos son los antecedentes de la vida de Nelson Rolihlahla Mandela hasta el comienzo de la película, cuando tras 27 años de encarcelamiento a trabajos forzados el 11 de febrero de 1990 fue liberado con 71 años. Cuatro años después se presenta como candidato a las elecciones presidenciales para Sudáfrica consiguiendo la presidencia y siendo el primer Presidente negro de Sudáfrica.. A partir de este momento todos sus esfuerzos se centran en conseguir unir a un país dividido. En su primer discurso ante las masas Mandela menciona que no va a haber enfrentamientos entre blancos y negros, recrimina la violencia y apuesta por el entendimiento y la paz. Pero las cosas no van  a ser fáciles. El titular de un periódico ya vaticina que la unión del país no va a ser fácil y que va a encontrar, por parte de los blanco, impedimentos para su propósito. El titular del periódico dice: “¿puede ganar unas elecciones, pero puede dirigir un país?”. La integración entre blancos y negros tiene su inicio en el primer momento y dando ejemplo, cuando a su llegada por primera vez a la Casa Presidencial reúne a todos los empleados para comunicarles que blancos y negros pueden trabajar codo con codo y el que quiera quedarse voluntariamente podrá hacerlo, “el pasado es el pasado, hay que mirar hacía el  futuro”.

Mandela, muy astuto, no deja pasar la oportunidad de que los miembros más visibles de su figura ante la sociedad, los guardaespaldas, sean de las dos razas, y de esta forma mostrar que las diferencias que durante años había existido entre el Servicio Seguridad del Estado (compuesto por blancos)  que habían sido una amenaza para la libertad y los derechos de los negros y los guardaespaldas de Mandela (negros) podían dejarse en el pasado y ahora trabajar para una causa común. En su entorno había conseguido que el perdón y la reconciliación entre blancos y negros fuese una realidad, pero quedaba lo más difícil, la unidad de 43 millones de sudafricanos de distintas razas y que durante el pasado se habían enfrentado, unos para lograr las libertades y derechos universalmente reconocidos (los negros) y los otros por preservar los privilegios que durante parte del siglo XX se les había otorgado (los blancos).

 El objetivo del Presidente Nelson Mandela era pacificar y unificar a una sociedad dividida en dos razas que se tenían mutuamente odio. Para llevar a cabo este propósito Mandela se va a valer del Rugby y, muy especialmente, del Campeonato del Mundo de Rugby de 1995 para transmitir la idea de la unificación y de un objetivo común entre los sudafricanos. Mandela sabe de la importancia del Rugby para los blancos, de su equipo “los Springboks”. Mandela comprende que erradicar el rugby, tal y como querían los sudafricanos negros, y eliminar el nombre del equipo y el emblema que durante décadas los sudafricanos habían despreciado porque la sociedad negra lo asociaba al apartheir, supondría un ataque a los sudafricanos blanco y conllevaría un aumento de la violencia y de diferencia entre blancos y negros. En cambio, Mandela trasformaría ese color de camiseta y su símbolo en elementos de unión entre la población de las dos razas. Comprendió que la Copa del Mundo de Rugby de 1995 era una oportunidad para acercarse a aquellos que no le votado y que le temían.

Mandela sabe que el deporte une, que el Campeonato del Mundo es una oportunidad de conseguir la unificación del pueblo, de transmitir su aspiración de unión y reconciliación. Dentro y fuera del país. Necesita transmitir al mundo que Sudáfrica ha cambiado, que toda la población lucha por un objetivo común. La segregación ha desaparecido, ahora existen libertades y derechos que antes no se reconocían a una parte de la sociedad. Para poder demostrar estos cambios Mandela necesita una plataforma en la que el mundo pueda ver esos cambios y que todo el país, blanco y negros, están con él. Esta plataforma la encuentra en la Copa del Mundo cuando su secretaria le dice: "Nos van a ver 1.000 millones de personas”.  Y él responde: “Eso es una gran oportunidad".

Pero para llevar a cabo todos sus propósitos Mandela necesitaba que el equipo de rugby “los Sprinboks” fuese un elemento de unión de la población, que todos viesen a este equipo como la representación de Sudáfrica, olvidando lo que representaba en el pasado. Para ello el equipo debe exaltar la ilusión de la población, debe ser un equipo competitivo y con posibilidades de ganar la Copa del Mundo y así unir en un gesto de felicidad a toda la población. Mandela invita al capitán de la selección de rugby (Francois Pienaar, líder del equipo) a tomar té. Mandela se muestra muy cercano y complacido con la visita de Pienaar, se interesa por su lesión y por las posibilidades del equipo en el campeonato demostrando así su interés por este deporte “de blancos” y su intención de apoyarlo. Durante la conversación Mandela le pregunta: “¿Cuál es tu filosofía para liderar al equipo?”, al que Pienaar le responde: “Mi filosofía es liderar con el ejemplo”. La recepción entre ambos líderes concluye con una frase de Mandela a Pienaar muy esclarecedora de sus intenciones: “Para construir nuestra nación todos debemos superar nuestras expectativas”.

Para el resto del mundo, la final del Campeonato del Mundo de Rugby de 1995 no fue más que un emocionante partido de rugby. Sin embargo, para los sudafricanos fue un momento histórico, una experiencia que compartió toda una sociedad que hasta unos pocos años atrás se encontraba dividida y que dio pasó a nuevas esperanzas de futuro.

Con respecto al liderazgo de Nelson Mandela se ve a un líder cercano, que se muestra interesado por las personas que le rodean, por sus familias. Es un líder con un gran poder de comunicación, de convicción. No fue una persona pasiva ni agresiva en comunicados, pero tampoco se sometió a la voluntad de los demás. Pero entre sus virtudes podemos ver la defensa de sus convicciones y la de sus derechos y la de su pueblo, Sudáfrica.  Mandela es un líder que emplea la inteligencia emocional, es decir, tiene capacidad de comunicación, planifica y establece objetivos, se informa de los aspectos relevantes y forma equipo para la toma de decisiones. Pero estas decisiones siempre se basan en la razón, justifica sus decisiones, y con mirar en llegar al objetivo primordial, la unificación de la población, erradicar el odio y las diferencias.

Pero ante todo, ha sido un líder que ha inspirado confianza, respeto y admirador de sus seguidores, ha sido un líder transformacional, que ha sido capaz de inspirar a sus seguidores para cambiar las expectativas, percepciones y motivaciones y trabajar a favor de objetivos comunes. Ha sido un líder que ha alentado a sus seguidores hacia el cambio, ha mantenido la comunicación constante con sus seguidores, ha sido capaz de motivar a toda una población hacia el cambio, la integración y, ante todo, ha sido un modelo un modelo ha seguir, no sólo por sus seguidores, sino por el mundo.

LOBBY: SU REGULACIÓN Y REGISTRO DE TRANSPARENCIA

Se cree que el origen de la denominación de la actividad de los lobby lo podemos encontrar en el Reino Unidad, sobre el siglo XVIII, cuando representantes de diversos intereses sociales y políticos se reunían con miembros de la Cámara de los Comunes, en el vestíbulo de la Cámara, llamado lobby, para conseguir de los diputados ciertos favores que beneficien sus intereses.  Generalmente este vestíbulo estaba concurridos por representantes de diversos intereses de carácter comercial o político, los cuales se encargaban de entablar conexiones con aquellos que disponían del poder de decisión sobre asuntos públicos del país. De esta forma intentaban persuadir a los miembros de la Cámara de los Comunes de tomar decisiones favorables a los intereses que representaban.  Pero, sin embargo, es a comienzos del siglo XIX cuando en Estados Unidos se comienza a denominar lobby-agents a aquellas personas que buscaban servicios o ayudas especiales en el Capitolio neyorkino. Durante los siguientes años se dieron las circunstancias en los EEUU para institucionalizar el lobbying a medida que las diferentes empresas que con motivo de la expansión económica que se daba en esos momentos comenzaron a aflorar buscando representación y protección de sus intereses en el Capitolio. Pero es esa cercanía al Capitolio y a los funcionarios con poder de decisión lo que comenzó a considerarse a esta actividad como corrupta y calificarse como tráfico de influencias.

Después de algunas normativas estatales, como la tipificación como delito por la Constitución del Estado de Georgia (1877) y su primera regulación por el Estado de Massachusetts (1890), además de algunos intentos legislativos en 1936 y 1938, el lobbying quedó regulado a través del Fedeeral Regulation of Lobbying Act.(1946). El propósito de esta ley fue hacer transparente a la ciudadanía las actividades del lobbying. Esta ley en su artículo 307 definía esta institución y su actividad como “toda persona individual o colectiva que por si misma o a través de cualquier agente o empleado o de otras personas de cualquier manera que sea, directa o indirectamente, solicite, recaude o reciba dinero o cualquier otra cosa de valor para ser usada principalmente en ayudar […] al cumplimiento de cualquiera de los siguientes objetivos: a) la aprobación o denegación de cualquier legislación por el Congreso de los Estados Unidos; b) influir directa o indirectamente en la aprobación o denegación de cualquier legislación por el Congreso de los Estados Unidos”.

Esta norma tuvo gran número de críticas en los Estados Unidos por su insuficiente regulación del lobbying, dando lugar en 1996 a la ley de carácter federal Lobbying Disclosure Act de 1996, suplementada por la ley Lobbying Disclosure Technical Amendmends Act de 1998. En los años 2006 y 2007 se realizaron dos enmiendas: el Legislative Transparency and AAccountability Act y el Honest Leadership and Open Goverrnment Act.

El autor Franser P. Seitel agrega que la ley Lobbying Disclosure Act de 1996 define al lobbyista como: “Un individuo pagado por un tercero para hacer más de un contacto de lobbismo, que se define como una comunicación oral o escrita a una amplia gama de individuos específicos de los poderes ejecutivo y legislativo del Gobierno federal (Seitel, 2002)

En este mismo sentido, Frank Farnel define el lobbying como “una actividad consistente en proceder a intervenir para influenciar directa o indirectamente los procesos de elaboración, aplicación o interpretación de medidas legislativas, normas, reglamentos y, generalizando, de toda intervención o decisión de los poderes públicos”.

En el caso de la Unión Europea no existen leyes que regulen explícitamente la actividad del lobby. La Comisión Europea, en 1993, emitió la comunicación “Un diálogo abierto y estructurado entre la Comisión y los grupos de interés” en el que se incluyó los principios para definir las relaciones con los grupos de interés y las medidas para aclarar y estructurar estas relaciones.

Sin embargo, es en el año 2006, cuando la Comisión Europea publicó su libro verde Iniciativa Europea a favor de la Transparencia. En este libro verde se propone, entre otros muchos asuntos, medidas para controlar la transparencia de la representación de intereses. Dos de las medidas son:

-          Un registro de lobbyistas: Es en el año 2008 cuando la Comisión Europea creó un registro voluntario para inscribir a grupos de presión que tengan contactos con la Comisión.

-          Un código de deontología para miembros de los lobbys: Se trata de de un código de conducta en el que se recogen los principios generales, como transparencia, honestidad e integridad, que debe presidir las relaciones entre los representantes de intereses y la Comisión Europea. El Parlamento Europeo contiene, en su reglamento interno, un código de conducta obligatorio para lobbyistas que se acrediten.

En el caso de España, no está regulada la actividad del lobby, ello no significa que no existan, todo lo contrario, existen. En nuestro país la palabra lobby lleva connotaciones negativas. Se parte de la consideración de que cuando una empresa defiende sus intereses a través de conversaciones con representantes públicos implican atentar contra el interés general.

En España no ha habido hasta ahora una intención por parte de los poderes públicos de regular de forma eficaz la actividad de los lobby. Los intentos de regulación del lobby no han sido precedidos de un debate formal y eficaz sobre la necesidad de regular esta actividad. Esta regulación está prevista con su en la  Ley de Trasparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno.

La regulación del lobby pretende que la actividad de estas entidades se ajuste a los principios de transparencia, participación ciudadana e igualdad de acceso antes las instituciones públicas. Con lo que respecta a la trasparencia, la regulación de los lobby pretende crear mecanismos para garantizar el derecho de todo ciudadano de acceso a la información pública y poder fiscalizar los actos públicos. En cuanto a la participación ciudadana se pretende que la ciudadanía planté sus inquietudes a las autoridades públicas, lo que incentivaría la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones públicas. Al respecto de la igualdad de acceso a las instituciones públicas de manera que cualquier persona o representante pueda defender ante las autoridades públicas sus legítimos intereses o los de terceras personas.

.El motivo por el que se debe de regular la actividad de los lobby es: en primer lugar por un ejercicio de transparencia en la toma de decisiones de los representantes políticos en las decisiones que tomen. En segundo lugar, es la creación de un registro público en el que se deben de inscribir obligatoriamente todas aquellas personas que acceden a los representantes públicos con la intención de influir en la elaboración de la legislación en políticas públicas o en la toma de decisiones. Y en tercer lugar, es la inclusión de un código de conducta que pueda proteger la confidencialidad, veracidad y transparencia de las conexiones entre representantes públicos y los representantes de intereses. Este código de conducta permitiría la actuación contra aquellos lobbistas que incumplan el código de conducta y de esta manera proteger de corrupción a las instituciones públicas.

De acuerdo con el artículo 11 del Tratado de la Unión Europea nos dice:

1.- Las instituciones darán a los ciudadanos y a las asociaciones representativas, por los cauces apropiados, la posibilidad de expresar e intercambiar públicamente sus opiniones en todos los ámbitos de actuación de la Unión.

2.- Las instituciones mantendrán un diálogo abierto, transparente y regular con las asociaciones representativas y la sociedad civil.

El Registro de Trasparencia de la Unión Europea, se crea para dar transparencia en las relaciones entre las instituciones europeas y las empresas, organizaciones comerciales y profesionales, sindicatos, ONG, etc… Este Registro es un instrumento común al Parlamento y a la Comisión Europea cuya finalidad consiste en ofrece al ciudadano un acceso sencillo y directo a la información de aquellos que están en conexión con los representantes públicos y pueden influir en las decisiones de la UE. Enmarca esta actividad en un código de conducta y aporta un mecanismo de alerta que permite detectar y tratar posibles infracciones del código.

La estructura del Registro incluirá:

-          El ámbito de aplicación del registro, las actividades que deben inscribirse, las categorías de los declarantes e información.

-          Un código de conducta

-          Un mecanismo de denuncia y de medidas aplicables en caso de incumplimiento de éste.

Mi crítica a este Registro de Transparencia de la Unión Europea es el hecho de que la inscripción de los representantes de intereses no es obligatoria, tiene carácter voluntario. Si el objetivo de este registro es el hecho de ofrecer transparencia en las relaciones entre los representantes públicos europeos y los representantes de intereses deberá ser obligatorio la inscripción en el registro, donde todo aquel que mantenga unas relaciones con las instituciones europeas deben seguir el código de conducta establecido en estas relaciones, así como que los ciudadanos puedan obtener información sobre estas empresas, ONG, organizaciones, etc… Mientras que la inscripción no sea obligatoria seguirá apareciendo la sombra de la corrupción y el tráfico de influencias sobre estas relaciones.

 

E-democracia ‘ParticipaSevilla’

El 24 de enero de 2013 se puso en funcionamiento la plataforma E-democracia ‘ParticipaSevilla’, un lugar donde plantear y debatir nuevos proyectos para Sevilla. Así anunció  el delegado de Participación Ciudadana y Coordinación de Distritos del Ayuntamiento de Sevilla la nueva plataforma web E-democracia a los medios de comunicación y ciudadanos de Sevilla.

El objetivo de esta herramienta virtual es que los ciudadanos sevillanos puedan participar en la planificación y gestión de los asuntos municipales, además de que puedan proponer, opinar y tomar decisiones. Con esta herramienta se podrá informar sobre las políticas y acciones municipales y recoger y encauzar las propuestas remitidas por los ciudadanos a través del portal virtual para su debate y aprobación en las Juntas Municipales de Distrito

LA CUESTIÓN DEL TAMAÑO DE LAS DIPUTACIONES PROVINNCIALES

INTRODUCCIÓN

Con este trabajo he pretendido acercaros a esta institución, con el propósito de que la conozcáis, conocer su origen, el motivo por el que se crearon, su ámbito territorial y otros aspectos de esta institución que os podrán ayudar a expresar vuestras opiniones sobre esta Institución y exponer vuestra postura hacia su tamaño,  su supresión o su reforma.

ANTECEDENTES

El origen de las Diputaciones Provinciales como institución pública la podemos encontrar en el Título VI, Capítulo II (Del gobierno político de las provincias y de las Diputaciones provinciales) de la Constitución española de 1812, concretamente en su artículo 325 en el que se establece que “cada provincia habrá una diputación llamada provincial, para promover su prosperidad, presidida por el jefe superior”.

El artículo 11 de esta Carta Magna reconoce una división provincial del territorio nacional cuando dispone que “se hará una división más conveniente del territorio español por una ley constitucional, luego que las circunstancias políticas de la Nación lo permitan”. A pesar de que la división propuesta por este artículo no hay una mención explícita de la provincia, sí en el artículo 326 lo deja claro al decir que “[…] hecha que sea la nueva división de provincias de que trata el artículo 11”. Es, posteriormente, Javier de Burgos (Secretario de Estado de Fomento) quien establece la división provincial en el Decreto de 30 de noviembre de 1833. Se trata de una división provincial de un Estado centralizado dividido en 49 provincias y 14 regiones.